Шах форум на България

А иначе компютърни изследователски експерименти, подобни на този, който в момента извършва Никола, изглежда има правени и други (освен вече посочения по-горе).

http://web.zone.ee/chessanalysis/summary400.pdf

Ето част от методологията, към която се е придържал този автор:

""
The games are chosen randomly from the 5-year interval, where a player has achieved his rating peak.
The starting point of the analysis of every game depends on a period: 19th century on 12th move, 1900-1950 on 13th, 1951-2000 on 14th and 21th century
on 15th move. The minimal length of a game is 25 moves. Games are divided into 2 types: short games (25-55 moves) and long ones (60-80 moves).
For 4 short games I analyze one long game so 4/5 of games are short and 1/5 of them are long ones.
""

""
Firstly, there was a need to find about time controls used throughout the history of chess. In the case of matches and tournaments where the data on
time controls was unavailable, I used the following principle:
1880 – 1920 4 min
1921 – 1945 3 min 20 s
1946 – 1985 3 m 45 s
1986 - ... 3 min
Each adjournment is equated to additional 1 hour
""

В момента съм прекратил експеримента поради технически причини. Лаптопът ми прегрява при продължетения анализ, на който се подлагат партиите. Предстои ми да прехвърля нещата на един стационарен iMac и тогава ще продължа. По принцип, не очаквайте бърз резултат. Доста смятане е.

Такива анкети са абсолютно неправдоподобни и лишени от всякакъв смисъл и логика! Всеки един, щом е бил световен шампион, значи е бил най-добър за времето си! Нормално е с увеличаването на дебютния репертоар и с развитието на технологиите с времето, нивото да се покачва.

Това е така, но с едно детайлно изследване би могло да се получи не само качествен, но и количествен отговор! Ясно е, че всеки следващ би трябвало, в най-общия случай, да е по-добър от предишния, но колко точно? С количеството неточни ходове в избраните партии би могло, ако не съвсем точно - то поне относително точно, да се даде отговор на този въпрос. Освен това би могло да се хвърли и още малко светлина от статистическа гледна точка на някои спорни въпроси, подобни на тези: "Кой е бил по-добър - Ласкер, Капабланка, или Алехин?", или в по-ново време: "При доминацията на руската школа през 50-те и 60-те, кой е правел най-малко грешки - Ботвинник, Смислов, Тал, Петросян, или Спаски?"

ot izbroenie nai-slab e vilhelm steinitz za6toto purvo e igral prez 19 vek a togava 6ahat ne e bil na mnogo visoko nivo i vtoro maks eve e mnogo po silen ot nego da ne zabravqme 4e toi e bil alehin taka 4e bez nikakvi kolebaniq 6tainiz e

На кирилица, ако обичаш, иначе бан + дел

P. S. Добре дошъл във форума

Тъй като начинът, по който подхванах задачата, се оказа много скъп откъм работа и време, реших да използвам следната колекция - http://www.chessgames.com/perl/chesscol ... id=1009150

Ще използвам Stockfish 1.5.1 64 bit и ще го пускам да анализира през нощта.

Не очаквайте резултати скоро, но резултати ще има.

Малко update за експерирмента.

Анализите вървят бавно (давам по минута на ход), поверени са на двупроцесорен Intel Xeon Server с Linux и de facto най-силния и бърз engine на планетата (sorry, фенове на Rybka, но не е Rybka). По минута на ход дава добра дълбочина на анализа (средно ок. 18-20 ply). В момента програмата "копае" партиите между Ласкер и Маршал. До края на годината може би ще е готова pre-FIDE епохата и ще публикувам резултати.

Супер

А кой е най-бързият engine?

Kalin wrote:Супер

А кой е най-бързият engine?

Хидра!

Хидра не е engine.

Що се отнася до анализа, една трета от партиите преди ФИДЕ-епохата вече са обработени. Надявам се, че до Нова година ще са готови всички от този период и ще можем да сравняваме вече шампионите преди Ботвиник.

Разсъждавам върху самата процедура. Трябва ни програмист, който да може да отдели ходовете на кой играч принадлежат. Това, което ще получим, е един PGN файл с всички партии и анализите към тях. Трябва да сортираме ходовете по играчи. След това, от сортираните ходове трябва да отделим тези, на които компютърът е сложил следните оценки:

?! - съмнителен ход
? - слаб ход
?? - груба грешка

На тези оценки трябва да сложим нещо като "тегло". Трябва да извадим статистика по играчи и по оценки.

Например: 1) Алехин, 2) изиграни Х на брой ходове, 3) от тях съмнителни - Y, 4) слаби - Z, 5) груби грешки - W.

С тези показатели трябва да получим някакви обобщени оценки. Очаквам предложения за математическа обработка на статистическата информация. Можем да ги класираме по различни коефициенти. Предложете какви да са те.

Има и някои относителности, които не виждам как можем да вземем предвид (освен ако не гледаме и оценките на позициите и спрямо тях смятаме промяната на оценката, което много усложнява задачата). За какво става въпрос? Имаме позиция, която е примерно +5 за белите (безнадеждно пложение за черните). Компютърът счита един ход за недобър, ако влошава позицията на този, който го е играл с 0,2 точки. Ако влошава с повече, става вече грешка и т.н. Представете си, че белите избират ход, който променя оценката на позицията с -1,5. Това е груба грешка (blunder), но крайната оценка става примерно +3,5 и позицията продължава да е също толкова загубена за черните.

Излиза, че един играч може да размаже противника си и накрая в цайтнота примерно да е пропуснал най-силното продължение, но все пак да е играл нещо, което в крайна сметка дава същия резултат, (противникът му се предава), но компютърът го оценява с "??". Така ще излезе, че по-силният играч е допуснал повече груби грешки от опонента си (той пък от своя страна може да е играл сравнително добре, да няма ходове с оценка "??", но да има повечко "?!").

Ето такива обрати няма да можем да анализираме и затова никога не бива да забравяме, че статистическата обработка на данни, които са получени в резултат от творческата дейност на човешкия мозък, е малко като да мериш силата на един текст по теглото на мастилото, използвано за отпечатването му

Това последното за "грешките" в много спечелена позиция и аз съм си го мислил... не може ли да се направи при много голяма оценка да се спира анализа?

Kalin wrote:Това последното за "грешките" в много спечелена позиция и аз съм си го мислил... не може ли да се направи при много голяма оценка да се спира анализа?

Всичко може, стига да има светнат програмист, който да напише подходяща програма за анализ на анализа. Суровия материал ще го имаме. Как ще го обработим после, зависи от това колко подготвен в програмирането човек ще ни се притече на помощ.

Весели празници и с един подарък от мен

http://chess.logos-bg.net/?p=1304