by sirkov-L on Fri Apr 24, 2009 10:00 pm
Като цяло и моето впечатление от статиите на Корнеев е по-скоро в полза на това, че някои състезатели действително злоупотребяват с доверието, което изпитват един към друг шахматистите.
Само че, за да сме сигурни, трябва да се гледа цялостната картина (и по време на партията, а понякога и през целия турнир), а не да се правят изводи от един конкретен ход в дадена позиция.
(Защото изглежда много неща зависят и от това, коя точно версия на даден енджин се ползва - и от извършителя, и от проверяващия след това)
Аз днес си направих експеримент и пуснах на моя компютър показаната по-горе позиция да се анализира в продължение на около 30 минути. Нямам Rybka 3, но ползвах една безплатна предходна версия: Rybka 2.2n2. Компютърът ми далеч не е от най-новите, затова го оставих да смята по-дълго време. (Но все пак да се мисли по 30-тина минути на един ход в сложна позиция не е изключение на класическия шах - още повече, че както става ясно от статията на Корнеев, съвсем скоро след този ход и двамата противници са изпаднали в цайтнот.)
За тези 30 минути различни ходове се сменяха като предпочитани от Rybka, но нито в един момент не се стигна до това Rybka да покаже ходът "кон на c7" като най-добър.
Ако това представлява някакъв интерес, при мен
през първите секунди водеше ходът Be7
после начело излезе Bd6, после f6, после пак Bd6.
След това за около 1 минута на 1-ва позиция се задържа Nc4.
В следващите 60 секунди обаче начело стоеше e5.
В следващите повече от 4 минути пак "на мода" беше Nc4.
В следващите близо 6 минути обаче властваше Nf6
И от там нататък - т.е. от 19:24.99 до 35:46.75 се затвърди Bd6.
Така че от този анализ става ясно, че позицията не предполага категорично решение в полза на един или друг ход.
Но, повтарям, в нито един момент ходът "кон на c7" не се появи на 1-во място.