Различните шахматни школи

Тук може да споделите треньорските си възгледи, а учениците могат да похвалят треньора си - или да се оплачат от него :)

by Advertising on Mon Jun 15, 2009 12:42 am

Advertising
 

Различните шахматни школи

Postby JORO555 on Mon Jun 15, 2009 12:42 am

Има един въпрос,който съм си поставял и винаги ми е бил интересен-защо САЩ с техните на практика неограничени възможности,не могат да "произведат" собствени шахматисти? С едното изключение-Роберт Фишер!Ако погледнем топ-25 на САЩ ще видиме,че само ЧЕТИРИМА шахматисти-Лари Кристиансен,Джоуел Бенджамин,Патрик Уулф и Ник де Фирмиан/ добре,да включим и Накамура,въпреки,че е роден в Япония живее в САЩ от две годишна възраст/,са родени и израстнали като шахматисти в САЩ-другите са емигранти предимно от бившия СССР,но също така от двама от Близкия Изток и Куба.,Резултатът е 5 от 25 при това най-добрият "натурален" американец-гм Кристиансен е едва десети.
Защо много малки таланти и звезди,като Джон Вилориа например/ двукратен световен шампион до 10 год.възраст/ угасват скоро,други,предварително обявени за надежди за атака на световната титла,съвсем скоро се озовават/ и остават пожизнено/ в редицата на сравнително посредствените играчи?

Знам,че написаното от мен може да предизвика несъгласие и дискусии,но ще се опитам да аргументирам позицията си.
За мен провалът на Американската школа се дължи изцяло на американския манталитет.Американците по принцип са американоцентрични и за средностатистическия американски любител много по-важно е кой е спечелил US open,отколкото кой е спечелил Гран При на ФИДЕ.Същото важи и за треньорската работа-от треньорите се изисква резултат сега и веднага,като критериите за оценка не са колко от неговите 14 годишни възпитаници играят на ниво кандидат-майстор,а колко шампиона на щата Канзас например е подготвил/ въпреки,че на никой не му е ясно какво точно стои зад тези титли/.Това е причината-в САЩ се работи ситуативно ,но не целенасочено.
Спомням си,че някога в СССР бяха издали едни ръководства на Виктор Голенищев за подготовка на шахматисти от четвърти и трети разряд,от втори разряд и от първи разряд...бяха три много добри книжки/имах ги,но май съм ги загубил някъде/.Имаше и още една-мисля,че беше на Ефим Гелер,но не съм сигурен,която беше своего рода наръчник на кандидат-майстора,с усложнена мителшпилна и ендшпилна стратегия и тактика...
В САЩ едва по наши дни,и то с въвеждането на училищния шах,се правят опити за систематизиране и изграждане на методика за обучение по шахмат,както и за обучение на инструктори и треньори.
Това според мен е голямата разлика в съветската/ сега вече международна-влизат Украйна,Армения ит.н.т./ школа,където подготовката е планомерна и целенасочена,и американската,в която се работи по целесъобразност.
Как се подготвя "шампионът" на Канзас/ или Илинойс,Калифорния/...На 8-9 годишна възраст шампионът е едно малко "книжно тигърче",което мачка всички в щата.На 10 годишна възраст вече е "книжен тигър" и мачка не само в щата,но и на национално ниво,че и на международно.На 11 годишна възраст сяда да играе с други деца,които обаче имат вече изградени умения за игра и...пирамидата рухва."Новият Фишер"започва да губи партии и...да губи интерес към шахмата.И това е нормално-детската психика не е толкова издържлива,за да устоява на прекомерни натоварвания и очаквания.Отделен е въпросът за отношението между нагледно-образното и абстрактното мислене в деца до 10-11 годишна възраст.
Водех на хонорар група от "средно напреднали" във Филаделфия/разбирайте 3 разряд/,колега водеше група на "напредналите"/нещо като нашето 2 разряд/.За моя изненада,в края на курса,на детско-юношеско клубно състезание двете групи се представиха на едно ниво.И то не толкова благодарение на моя гений/никога не съм и няма да имам претенциите да съм голяма фигура,нито че съм ги научил много/,колкото на "успешното" водене на курса в другата група.
Например винаги съм се опитвал да покажа духа на дебюта,не конкретните варианти/ то и сега смятам,че е несериозно да се мисли,че шахматист от 3 разряд,че дори и от 1 разряд/ трябва да знае задълбочено дебютната теория в детайли/.Например как да пазим пешката в Царски гамбит с черните,или как да пазим пешката на d4 във Френска защита с белите,ако сме играли е5 преди това.Дори съм оставял децата да мислят и сами да дават предложения.Оказа се,че колегата е карал неговата група да учат варианти наизуст/взимайки от времето за подготовка за другите два стадия/.Резултатът беше следния-не беше нужно да се играят гениални ходове или ходове,описани в дебютните енциклопедии,за да бъдат объркани противниците-достатъчно беше за децата от моята група да играят естествени ходове,които объркват цялата стратегия и теоретична подготовка на противниците.Те просто нямаха идея какво да играят след това.Бяха свикнали на "играеш Ке3 ,противникът ти играе Оb7 и ти играеш Dd2"...да ама противникът не играе Оb7 и се принуждаваш да мислиш ако можеш.

Общо взето тезата ми е следната-всяко подценяване на една фаза и даване на предимство на друга фаза от играта,може да доведе до временни резултат,но като цяло да влоши постиженията на игра,както непрекъснато се случва в САЩ.
В една от предишните теми-"Разпределение на тренировките за различните стадии на играта" изказах мнението,че съотношението на времето за обучение за дебют,мителшпил и ендшпил трябва да бъде 2:1:2.Не претендирам,че това е универсалната рецепта,това си е мое мнение,с уговорката,че при начинаещи/особено деца/ ,трябва да се представят по един сравнително интересен начин,при малко по-напреднали може да се обединят и в една тренировка-например Каменна стена в Холандска защита-дебютни идеи,мителшпил/атака на пешечно малцинство/,ендшпил/излизане на белия цар през g2,типови ендшпилни позиции/,а след това да се разгледа детайлно всяка фаза поотделно.
††Con Nosotros Quien Quiera, Contra Nosotros Quien Pueda.††/With us if you're willing; against us if you dare/
JORO555
Таралеж
 
Posts: 54
Joined: Sun Oct 26, 2008 1:43 pm
Location: Между България и САЩ

by Advertising on Mon Jun 15, 2009 3:29 am

Advertising
 

Re: Различните шахматни школи

Postby atakurt on Mon Jun 15, 2009 3:29 am

Логичен пост. Подкрепям горното мнение във всичко, с изключение на формулата 2:1:2.

Най-важното в шаха е да се владее връзката между дебюта и мителшпила!!!!!!!!!!!
... но това е прекалено сложна тема, за да бъда разбран добре тук ...
Президент на ШК "Спартак" - Пловдив - viewtopic.php?f=41&t=921 . Гений и единствен официален представител на опозицията в българския шахмат! Родният шахмат не се ръководи правилно и затова върви надолу вече девета поредна година. РАЗРЕШАВАМ ВИ ДА ГОВОРИТЕ ЗА МЕН ВСИЧКО, КОЕТО ИСКАТЕ, ДОКАТО АЗ МОГА ДА ПРАВЯ ВСИЧКО, КОЕТО ИСКАМ!
User avatar
atakurt
Цар
 
Posts: 914
Joined: Tue Mar 18, 2008 12:43 pm
Location: София

by Advertising on Mon Jun 15, 2009 7:36 pm

Advertising
 

Re: Различните шахматни школи

Postby JORO555 on Mon Jun 15, 2009 7:36 pm

Уважаеми г-н Куртенков,
Никога не съм твърдял,че 2:1:2 е универсална рецепта.Просто това е мое мнение-може и да бъркам в случая...Не претендирам за универсалност ;)
††Con Nosotros Quien Quiera, Contra Nosotros Quien Pueda.††/With us if you're willing; against us if you dare/
JORO555
Таралеж
 
Posts: 54
Joined: Sun Oct 26, 2008 1:43 pm
Location: Между България и САЩ


Return to Треньорски дискусии

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests