Шах форум на България

От септември миналата година играя кореспондентен шах и се запалих доста. Нормално, след като съм практически слаб шахматист, се ориентирах към по-различен вид шах.
Играя в 9 РОП по кореспондентен шах с отбора на Шумен 2005 и до сега съм 4 от 5 (две ремита и 3 победи), като в момента играя две позиции с преимущество и една равна. Чесно казано, успехите си дължа основно на рибата и запата, като според мен рибката си е най-добрият и най-комплексният анализатор ако мога така да се изразя. Обикновено пускам 2 или 3 машини да си помислят хубаво и после сравнявам вариантите и оценките. На скоро запата ми показа дълъг форсиран вариант (който за съжаление не се случи в партията ми), изключително интересен, с жертва на дама. Рибката въобще не разглеждаше въпросното продължение и чак когато и пуснах варианта до някъде след сериозно замисляне видя "гвоздея" на комбинацията. Според мен за тактика запата е добра, но за стратегия рибката няма равна. В мителшпила ми е давала такива идеи, че...с всеки изминал ден все повече се убеждавам колко велика и уникална игра е шахът! И все пак човек поне малко от малко трябва да е грамотен шахматист, за да успее да оцени кое предложение на машините е правилно и с вярна оценка. Примерно, за една моя партия запата упорито твърдеше, че най-доброто ми продължение е да вляза в ендшпил с разноцветни офицери и пешка повече, който обаче няма как да бъде спечелен. Всеки, който не разбира от шах и гледа само първия ход на компютъра рискува да опропасти перспективна позиция (както в случая).
Друг пример: Успях да спечеля една от кореспондентните си партии по много хубав начин. С жертва на две качества и крайната позиция е два офицера и 2 проходни пешки в центъра срещу два топа, които в случая се оказаха безпомощни. Първата жертва на качество беше веднага след дебюта. Показа ми я рибата и след сериозен анализ и от моя страна прецених, че позицията е много добра и си струва да дам качество. Втората жертва на качество обаче си беше изцяло моя идея и не присъстваше в първите 10 хода на нито един модул. Когато обаче пуснах хода на машините и те си помислиха добре веднага ми показаха решаващи преимущества.
Случва ми се да избирам 4-ти или 5-ти ход на компютрите, защото моята преценка е, че е най-добрият. Често ми се случва и да не се съглася с първия ход на машината. Все пак класическото шахматно образование и прочетените книжки си казват думата. Ако трябва да бъда честен обаче, в 80% от ситуациите слушам предимно компютрите.

Аз правя анализи основно в дебюта, но съм стигнал до същите изводи като Деян

Аз пък се занимавах с кореспондентен шах в Интернет сървърите от 2005 до 2007-ма година. Ползвах изключително само бази данни от играни партии между силни шахматисти, достъпни в мрежата - с цел да се запозная с основните варианти на различните дебюти. Процентите успеваемост и силата на играчите бяха основния ми помощник. Отказах се главно поради две причини. Първо - отнема страшно много време, което бях готов да отделя, но се оказа неподходящо за работата ми. Освен това, в един момент - когато постигнеш определен успех, по върховете се сблъскваш с момчетата, ползващи най-добрите аналитични модули (нещо лесно доказуемо - запознатите знаят за какво говоря). Не виждам смисъл обаче, да играя срещу програми, нито пък има смисъл за ползващите помощ, тъй като те няма да се научат да играят добре, ако се доверяват сляпо на машините или таблиците. Не одобрявам подобно нещо в кореспондентния шах, или поне във версията, която не предполага ползването на помощ. Но, правила всякакви, а и всеки си решава сам. За всичко си има място под слънцето, някои дори изпитват наслада от победата на машната над човека, като смятат това за свое собствено достижение - нещо нелепо, дори смешно... Приемам анализа на партии и позиции, едва след приключването им, или в тренировки и подготовка за игра - като изследване на някой вариант от гледна точка на машината, нови теоритични идеи, намиране на подходящ вариант срещу конкретен противник и т.н. Това беше втората причина, която ме отдалечи от този вид игра. Нека не звучи като удобно оправдание за отказа ми - просто това е реалността. Затова се ориентирах към играта на дъска - там се вижда кой колко е научил, с каква психика разполага, и дори да ползва програми за домашен анализ (нещо напълно нормално), все пак всичко зависи в най-лошия случай от паметта му! Малко (или далеч) по-достойно съревнование!

Не искам да омаловажавам труда на хора като Деян, разбира се! За да отсееш предлаганите от различните програми варианти, и да избереш най-перспективния ход, се изисква както стабилна шахматна култура, така и майсторство, и то нерядко! Все пак знаем, че единственото нещо по-силно от машината е човек + машина!

По повод на последното съм сигурен, че в някои отношения никога машината няма да се пребори с типични "машинни" проблеми

Аз съм фен на fruit не само заради това, че е open source. Неведнъж е побеждавала rybka на импровизираните ми мачове, макар че по обща статистика rybka малко я превъзхожда. Но не заради това съм й почитател, а заради това, че демонстрира солиден позиционен стил, наподобяващ играта на Карпов от едно време. В този смисъл, анализите й според мен имат учебна стойност и не става дума само за смятане.

Ето един пример:

rybka - fruit

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c6 5. e3 Nbd7 6. Qc2 Bd6 7. g4 dxc4 8. Bxc4 e5 9. g5 Nd5 10. Bd2 exd4 11. Qe4+ Ne7 12. Qxd4 Nf5 13. Qe4+ Ne7 14. Qc2 O-O 15. Ne4 Ne5 16. Nxe5 Bxe5 17. f4 Bc7 18. Rg1 Bf5 19. Bd3 Bg6 20. O-O-O Nd5 21. Rdf1 a5 22. a3 Re8 23. f5 Bh5 24. Kb1 a4 25. Rf2 Re5 26. f6 g6 27. Rg3 Qc8 28. Nc5 Re8 29. e4 Bxg3 30. hxg3 Nc7 31. Nxa4 Qg4 32. Bf4 Ne6 33. Nc3 Nxf4 34. gxf4 Red8 35. e5 Qg1+ 36. Rf1 Qe3 37. Be4 Rd4 38. e6 fxe6 39. Rh1 Kf8 40. Rxh5 gxh5 41. Bxh7 Qxf4 42. Ne2 Qxg5 43. Nxd4 Qg1+ 44. Qc1 Qxc1+ 45. Kxc1 Kf7 46. Bd3 Rh8 47. Bf1 Kxf6 48. Kd2 h4 49. Bh3 Rg8 50. Ne2 Rd8+ 51. Ke3 Rd1 52. Nc3 Rh1 53. Bg4 h3 54. Ne4+ Ke7 55. Nf2 Rb1 56. Nxh3 Rxb2 57. Ng5 Rb3+ 58. Kf2 Rxa3 59. Nxe6 Kd6 60. Nd4 Ke5 61. Nc2 Rc3 62. Ne1 c5 63. Bd7 c4 64. Be8 Ra3 65. Nc2 Ra2 66. Bg6 Ra6 67. Bh5 Kd6 68. Ke3 Kc5 69. Nd4 Rd6 70. Nf3 c3 71. Ne1 Re6+ 72. Kf2 Kb4 73. Be2 Kb3 74. Bd1+ Kb2 75. Nd3+ Kb1 76. Nc5 Re7 77. Be2 c2 78. Bd3 Rc7 79. Na4 b5 80. Nb6 Ka2 81. Nd5 c1=Q 82. Nb4+ Kb3 83. Kf3 Rf7+ 84. Ke2 Kxb4 85. Be4 Qf1+ 86. Kd2 Qf2+ 87. Kc1 Kc3 88. Bb1 Qe1# 0-1

Тази партия съм я гледал, страхотна е

rapidshare.com/files/149170803/Chess_Engine_-_Deep_Junior_10.1_UCI.zip.html

Ето и сигурен download на Rybka 3 и книгата и Само от България

Rybka 3

Тази анкета показва нещо интересно. Да, хората знаят Rybka - безспорно най-силният модул в момента. Но по отношение на останалите програми цари пълен мрак

Леко ме натъжава оценката, която повечето отговорили дават на open source програмите. Едва ли си дават сметка, че някои от тях дишат много отблизо във врата на Rybka за разлика от много други скъпи и скъпо рекламирани комерсиални продукти (еле па Fritz).

Вижте тези класации:

http://wbec-ridderkerk.nl/html/BayesianElo_ed15.htm (3-то място е заето от open source)
http://www.sdchess.ru/Engines_UCI_top.htm (4-то, 5-то и 6-то място са заети от open source и freeware)

Скоро ще ви покажа и моята домашна класация (за блиц 10/1), чиято цел е да постави най-силните програми на абсолютно равни условия (настройки и opening book), за да съм сигурен, че разликата в силата ще идва не от херкулесовския хардуер или от колосалните бази с дебюти и ендшпили, а ще се дължи само на по-качествено имплементираните алгоритми в тях.

Бъдете сигурни, че разликата между Rybka и open source ще бъде съвсем, съвсем минимална

fritz 10,11 i 12 sa mnogo silni ne bih kazal 4e rybka ili zappa 6te bie fritz 11 za6toto gi pusnah da igraqt i zavar6iha s 5 remita

Но по отношение на останалите програми цари пълен мрак

http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/index.html
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/
http://pagesperso-orange.fr/lefouduroi/tournois/uci/uel_rating.htm

Ето ти и първия БГ енджин. Не че се хваля де.
http://pawny.netii.net/

p.s. Незнам междувпрочем какво точно имаше впредвид под пълен мрак, но дано да съм ти дал полезна информация.

Това ваша разработка ли е? Big respect, както се казва!

Компилира ли се на Линукс?

Да, без проблеми, сложил съм и makefile. Под windows ми се струва, че е по-силен, въпреки това. Но все още е "млад" - около 2150-2200 ELO са .exe-тата, които съм сложил в сайта. Новата версия е по-силна, но мисля чак след 1 месец да я пусна, понеже нямам време сега.

Поздрави!