by armando on Sun May 20, 2012 12:50 pm
Действително компът работи и за Фишеровия шах и може да се разработи някаква адекватна дебютна теория, но на практика се получава следната картина при игра в този вид шах:
1) Компютър определя началното положение на фигурите и пред двамата шахматисти застава едно от 960 възможни начални построения... почват да се чудят кога за последно са виждали въпросното построение вкъщи? Следващия въпрос в главата им е: какво казва компютъра за тази начална позиция?- отговора... "мамка му, не помня нищо, то не е една или две начални позиции да се запомнят". На практика Шах 960 елиминира на 99% домашната дебютна подготовка. Няма смисъл да подготвяш специално някакъв вариант, защото в деня на партията се разбира началната позиция. Няма как да назубриш дебютната теория за 960 начални позиции. Дебютната подготовка тогава ще се състои в съсредоточаване върху дебютните принципи на играта и прилагането на тези принципи в нова непозната среда (новите стартови позиции на фигурите). Но на практика дебюта ще се играе на дъската, а не вкъщи да е разигран 1000 пъти и на самата партия да е повторен.
2) 960 позиции не са много от компютърна гледна точка, но е невъзможно за човек да назубри дебютната теория на 960 начални позиции и още по-невъзможно е да си ги спомни на самата партия, когато изненадата от падналия се вариант плюс напрежението също оказват влияние.
Единственият проблем с Шах 960 е, че практически си е нова игра и се нарушават вековните традиции на шаха.
Иначе Налимов е в сила винаги, но има едно условие... Налимов е в сила за компютрите. Напрактика на самата шахматна дъска, прибавяйки човешкия фактор, напрежението, цайтнота, невъзможноста човешкия мозък да запомни всички варианти и позиции и куп други фактори, показват че дори и ендшпили в които да речем Налимов определя за реми, винаги може да бъдат огелпени дори и от някой гросмайстор. Да не забравяме, че Налимов има много труд да положи още докато състави таблици за 8 фигури, 10, 15 фигури и т.н.
Иначе за ускорения шах не мисля, че е лошо ако някой иска да играе на живот и смърт за реми да си играе за реми. Въпроса е дали ще спечели повече от сигурното реми, отколкото от това да рискува и да се бори за победа. Ако знае, че за да хване така жадуваните от него 0.5т е нужно да направи реми и на блица, то едва ли с такава охота ще търси ремито. От друга страна това ще стимулира шахматист който има леко позиционно преимущество да се опита да го реализира по-старателно, а не просто да се съгалси на реми с лека ръка. Действително ако двама играчи искат и двамата ремито няма кой да им попречи, но това правило ще затрудни тези дето се борят едностранно за ремито. Не мисля, че една допъълнителна блиц партия ще измори много играчите, ако да речем в целия турнир е предвидено един кръг да се играе за един ден, а един кръг да се състои от партия по рапид и евентуално при реми една блиц партия. Един рапид и един блиц за един ден едва ли биха изморили много един гросмайстор като Ананд примерно.