by irena on Sun Feb 28, 2010 12:56 pm
Здравейте! Аз съм майката на Михаил Николов от Плевен и съм провокирана да пиша в този форум от един много неприятен инцидент, който лиши сина ми от възможността да се бори за първото място на отминалия турнир МТел Мастърс Джуниър в Белоградчик. Ситуацията беше следната: Преди 6-ия, предпоследен кръг, Мишо заедно с още двама състезатели водят в класирането с по 4,5 точки. Другите двама водачи – Румен Николов и Ники Христов, играят на първа дъска в 6-тия кръг. Мишо е на втора със състезателка от Сърбия, която допуснаха да участва в турнира извън класирането /което всъщност за случката няма особено значение/. Мишо тръгва да изкарва пешка от а3 на а2. Момичето започва да му дава серия шахове с дамата, които докарват царя до h8. Състезателката играе царя си от е6 на f6. Дамата на белите е на f7. В този момент съперничката му има 1 секунда, Мишо има 40 секунди.Мишо изкарва пешка от а2 на а1 и дава шах. Съперничката му дава мат с дамата и спира часовника. Мишо казва „Не можеш да ми даваш мат, защото си шах”. Тя му отговаря: „Не, остава ти още един ход с пешката”. Съдията се обръща от другата дъска, която е наблюдавал и казва: „Да, аз видях, че пешката ти беше на а3”. Мишо му заявява, че има неправилен ход. Той обаче пише 1:0. В този момент около масата няма никой друг, двете момчета на първа дъска също играят под цайт и е нормално да не гледат съседната дъска. Според правилника, който прочетох много внимателно след това, той трябва да признае хода на Мишо за редовен, защото съперничката му не е сигнализирала за неправилния ход ПРЕДИ да мести нейна фигура, а не след това. „B6. Неправомерен ход се счита за завършен, след като часовникът на противника е пуснат. В този случай, опонентът има право да рекламира неправомерен ход преди да е извършил своя ход”.
На какво основание се признава съобщение за неправилен ход в разрез с правилника? И според вас кой състезател с една секунда време до цайта няма да обяви неправилен ход на противника, от който ще спечели две минути? Веднага щом сина ми излезе от залата и ми каза за случилото се, попитах г-н Николай Велчев правилно ли е решението на съдията. Той незабавно събра турнирния комитет, включително и гм Петър Великов, заедно с двамата състезатели. На въпроса им към съдията „Ти видя ли, че той взема пешката от а3”, съдията отговори: „Мисля, ама не съм сигурен, защото много бързо местеха фигурите”. В този момент състезателката обяви нова версия - че освен „грешката” с а3-а2, Мишо в този момент бил матиран, защото тя му дала мат още в предния ход?!? На което съдията не отговори нищо определено. Аз поисках обяснения как при „Мисля, ама не съм сигурен” се взема категорично решение в полза на единия състезател. Оттеглихме се отстрани, до съдийската маса, продължавайки да говорим, и в този момент видях, че последният кръг вече е пуснат ПРЕДИ СПОРЪТ ДА БЪДЕ ЗАВЪРШЕН! Което всъщност предопредели изхода от ситуацията в ущърб на сина ми. Накарах Мишо да изтича до съдийската маса, за да си види жребия, защото другите вече местеха фигурите, и той седна да играе. Оттам насетне не съм подавала писмена контестация, защото не виждах смисъл. И гм Великов, и Н. Велчев ми казаха минути по-късно, че при тази ситуация няма как да се прецени кой е прав. А реми вече не можело да бъде присъдено, защото следващият кръг е завъртян. Така Мишо раздели 2-5 място с 5,5 точки, а победителят завърши с 6 от 7. Единствената загубена точка от Жорко Цеков /когото аз искрено поздравих за победата/ е от партията му срещу Мишо.
След инцидента четох и дисциплинарния правилник и сред съдийските нарушения са изброени:
„неспазване на правилата за игра и на установения за турнира регламент и проява на некомпетентност при вземане на решения, както по отношение на правилата на играта, така и по отношение на правилата и системата на провеждане на състезанията”, както и „неосигуряване на пряко наблюдение на отделните партии в цайтнотна обстановка”.
А в случая става дума за ключова партия за първото място в турнира. Изключително грозно и обидно спрямо сина ми беше липсата дори на формален опит за обективно разглеждане на ситуацията – да се попита например момичето защо веднъж казва едно, друг път друго. Организаторите се хвърлиха да защитават колегата си. Вероятно бяха водени и от желанието да замажат ситуацията и да не забавят турнира, като сред аргументите им се появиха атаки срещу сина ми. Например изумителни за мен въпроси като „Ами той Мишо беше загубен още преди, защо не се предаде. Ако е могъл да спечели, да е спечелил партията по-рано”. Никой не попита защо пък противничката му не си спечели партията преди цайта. В крайна сметка при ускорен шах факторът време е твърде важен.
Съжалявам за обстоятелствения пост, но за мен е важно да знаете с подробности какво се случи и да чуя мнението на форумците най-вече за да не се повтарят тези грозни сцени, особено в детския шахмат.